Wikipédia:Le Bistro/27 janvier 2011

Le Bistro/27 janvier 2011

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑janvier / février↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
27 janvier 2011
Portrait d'un contributeur lambda

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 608 007 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Symbole religieux : « Les religions ont des symboles différents » (sic)

Articles du jour à créer

• Microtectonique
• Henri Dreyfus, dit Fursy, célèbre chansonnier montmartois du début XXe
• de:Nomen nominandum, en:Nomen nescio etc... 15 inter-wiki

Pour cet article, le mieux me semble de rétablir Monsieur tout le monde (qui est une expression) comme article, et non comme redirection vers Homme de la rue (qui est un concept), et de faire une section sur les équivalents dans d'autres langues. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 27 janvier 2011 à 08:13 (CET)

À lire les articles allophones (dans les langues que je déchiffre, bien sûr) j'aurais eu l'impression qu'il s'agit de tout autre chose. À ceux qui veulent se renseigner je conseille simplement l'article en allemand et l'intéressant Numerius Negidius en anglais ; je regrette simplement qu'aucun de tous ces articles ne soit sourcé (la wikipédia italophone ne donne qu'une référence, et qui parle d'un cas particulier à l'italien) car dans presque chacun on trouve des emplois différents (qui d'ailleurs ne se contredisent pas). Il semblerait par exemple qu'en néerlandais on use de l'expression pour les enfants morts-nés et en portugais pour désigner dans une partie d'échecs un inconnu jouant contre un grand maître. Gustave G. (d) 27 janvier 2011 à 09:12 (CET)

Sincèrement Gustave, pourquoi ne plus traduire, ce sont les "lecteurs" les perdants dans l'histoire ... Mikeread (d) 27 janvier 2011 à 10:40 (CET)

De deux choses l'une : soit les diverses pages en interwiki parlent du même objet, soit non. Si c'est non, on doit casser ces interwikis, sinon ça reviendrait à mettre en interwiki injure et en:Injure, donc faire un contresens. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 27 janvier 2011 à 10:52 (CET)

Je n'ai lu que les articles en allemand, en anglais, en italien, en néerlandais, en portugais et en russe (il n'y avait rien en espagnol) ; tout cela m'a laissé une impression générale, bien que partielle, (retrait d'une attaque personnelle) je ne perds pas mon temps à écrire quelque chose qui serait immédiatement effacé. Gustave G. (d) 27 janvier 2011 à 11:48 (CET)

Je me permet de retirer de ce message de G. G. tout ce qui est attaque personnelle, et le ferai pour toute autre attaque qui suivrait, s'il y a lieu. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 27 janvier 2011 à 10:43 (CET)

(retrait d'une attaque personnelle). Quant à la raison pour laquelle je ne traduis plus et que me demande Mikeread… elle est justement dans la deuxième phrase que O.H. a supprimée. Gustave G. (d) 27 janvier 2011 à 11:20 (CET)

On ne modifie pas les propos des autres en PdD… Si on s’estime attaqué par un propos, il existe Wikipédia:RA. schlum ^{=^.^=} 27 janvier 2011 à 12:21 (CET)

On modifie parfois les propos des autres si c'est justifié. Mais pour qu'on puisse me contester, et même rétablir mes caviardages, j'ai pris soin de les marquer après ma première intervention en ce sens ici. Ceci n'est pas une attaque personnelle mais un constat : je suis fatigué des interventions multiples de G. G. qui n'ont pour but que de mettre en cause les contributeurs de Wikipédia, à titre personnel, en groupe (admins, bureaucrates, arbitres...) ou globalement (la supposée incompétence de tout contributeur qui ne partage pas ses opinions quant à la manière dont un article doit être rédigé, ou qui a l'outrecuidance d'ajouter ou de retirer une virgule dans un de ses ajouts). Comme je n'aime pas trop les « diffs », qui ont l'inconvénient (l'avantage ?) de ne mettre en évidence qu'une partie des échanges, je renvoie à la section très instructive que pointe G. G. ci-dessous : Un vandalisme possible, mais je m'en lave les mains. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 27 janvier 2011 à 13:22 (CET)

On modifie si c'est justifié, dites-vous. Et qui décidera si c'est justifié ou non ? Eh bien vous-même, juge et partie, puisque ce que vous décrétez devient à vos yeux un constat indiscutable. Vous dites que vous êtes fatigué, prenez donc du repos. Gustave G. (d) 28 janvier 2011 à 12:24 (CET)

À côté de cela O.H. m'a traité de paranoïaque, mais cela c'est du pur wikilove aux yeux de ses admirateurs. Je fais remarquer que je n'ai pas enlevé ce qui était incontestablement une attaque personnelle. Gustave G. (d) 27 janvier 2011 à 12:42 (CET)

Toujours en forme Gustave pour rabaisser ses contradicteurs en les traitant à mots à peine couverts d'imbéciles , à force de pourrir l'ambiance des discussions le cas est devenu irrécupérable. Kirtap^{mémé sage} 27 janvier 2011 à 15:25 (CET)

Phrases toutes faites et sans le moindre fondement, que vous pouvez sortir à n'importe qui dans n'importe quelles circonstances. Gustave G. (d) 28 janvier 2011 à 12:24 (CET)

• USS LST-469

Des infos relatives à ce navire se trouvent dans l'article Convoi GP55, ce qui peut aider à créer / traduire celui proposé. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 27 janvier 2011 à 15:10 (CET)

On peut penser à en:Template:LST-1 class tank landing ship pour unifier les articles du même style. Like tears in rain ^{-_-} 27 janvier 2011 à 16:43 (CET)

• Greenbrae >>> en:Greenbrae, California
• Republic Steel, entreprise métallurgique américaine en:Republic Steel et de:Republic Steel

  l'usage, il me semble, est d'en proposer 2 ou 3. Rendu à 6, non seulement on perd les chances de trouver un volontaire, mais en plus on prive ceux qui s'y adonnent de la satisfaction du travaille accompli. Je propose qu'on fasse une PdD avec vote par Condorcet afin de déterminer le nombre idéal de participant élu au comité qui sera chargé de décidé du bon nombre d'articles du jour. Iluvalar (d) 27 janvier 2011 à 19:27 (CET)

  C'est très courant d'avoir plus de 3 suggestions par jours. --Nouill (d) 27 janvier 2011 à 21:38 (CET)

Articles du jour à clarifier

• Catégorie:Article incompréhensible n'attend que vous ! Il n'y a actuellement que 8 articles à clarifier, réécrire ou passer en PàS pour les flemmards. Sebleouf (d) 27 janvier 2011 à 09:50 (CET)

  C'est que l'on a des contributeurs discrets mais très actifs qui maintiennent cette catégorie à un niveau aussi bas… Je pense notamment à Triton (d · c) — Arkanosis ^✉ 27 janvier 2011 à 14:57 (CET)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Moyg m'a tué

Je suis mort --tpa2067^(Allô...) 27 janvier 2011 à 07:52 (CET)

C'est pas comme ça ! Faut écrire « Moyg m'a tuer » -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 27 janvier 2011 à 08:18 (CET)

Ce n’est pas très grave : visiblement tu as ressuscité. --Chatsam (coucou) 27 janvier 2011 à 09:58 (CET)

Ne cherchez pas, il n'y a pas eu de blocage hier ou aujourd'hui, cela remonte au déluge :

10 décembre 2010 à 14:17 Moyg (discuter | contributions | bloquer) a bloqué « Tpa2067 (discuter | contributions) » - durée : 2 heures (création de compte interdite) ‎ (Vandalisme) (débloquer | modifier)

Le Bistro pourrait être purgé de cette section incompréhensible, voire effrayante. TIGHervé 27 janvier 2011 à 10:24 (CET)

Effarante, plutôt... --Ordifana75 (d) 27 janvier 2011 à 10:42 (CET)

Salut Tpa, j'espère que tu seras sage. Content de te revoir. A plus. -Mikeread (d) 27 janvier 2011 à 10:41 (CET)

Et que fait la police  ???? Thib Phil (d) 27 janvier 2011 à 17:27 (CET)

J'ai pas d'humour

Il rentre de Chine ?

En effet, et prétendant avoir potassé à fond l'histoire de France : The famous quote "Ecclesia abhorret a sanguine" is never found in any document of the Catholic Church. It has been created by François Quesnay in his history of surgery in France written in the year 1744. The image is the scan of the page containing the quote. This is its first ever source. No older sources can be found

Outre que je ne comprend pas l'intérêt de la plupart de ses modifications, les je-sais-pas-quoi de Blogbreather (d · c · b) laissé en PdD m'ont plus d'une fois fait rager intérieurement (« grml on est pas sur un foutu forum, #&@§ »). Pour une fois, je lui ai fait remarquer, mais sa réponse a failli me faire sortir de mes gonds - enfin… me réveiller totalement-. Foutage de gueule caractérisé ou c'est moi qui ait mal compris ? -Aemaeth 27 janvier 2011 à 09:21 (CET)

Peut-être le mot Charabia n'est-il pas la forme de salutation qui met l'interlocuteur dans les meilleures dispositions, non ?
La mouche est vite prise et ses effets peuvent être spectaculaires. TIGHervé 27 janvier 2011 à 09:42 (CET)

Effarant ici aussi... --Ordifana75 (d) 27 janvier 2011 à 10:45 (CET)

+1 pour le terme "charabia". J'ai beau avoir lu sa prose à trois reprises, je n'en ai toujours pas compris le sens ni l'intérêt. Il énonce des faits, d'accord, avérés ou non, peut-être, mais ils n'appuient aucune thèse. Ou alors, je n'ai vraiment rien compris... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 27 janvier 2011 à 11:13 (CET)

Je pense que ton interlocuteur veut te parler des mises en scène, plus ou moins charismatiques, d'un leader dans une allocution en image retransmise. D'ici à entendre parler le président avec la voix de Cousteau, tout dépend des beatbox qu'on peut lui fournir. Cdlt, Frédéric Priest-monk (d) 27 janvier 2011 à 11:24 (CET)

Je suis plutôt d'avis qu'il est enfermé dans un monde irrationnel alimenté par la presse/télévision... et il doit être le seul à savoir la vérité sur notre monde. --GdGourou - Talk to °o° 27 janvier 2011 à 11:40 (CET)

Le profil classique du contributeur de wp en quelque sorte . Kirtap^{mémé sage} 27 janvier 2011 à 12:04 (CET)

En tout cas la question existe. Il faut fouiller du côté du Portail:couleurs, chercher des ingénieur du son serait le point de départ, la technique ne se limite pas à une caméra posée devant ses yeux. Cdlt, Frédéric Priest-monk (d) 27 janvier 2011 à 12:05 (CET)

Plus sérieusement : ce sont plutôt les ajouts de ce contributeur dans les articles qui sont un souci, comme en témoignent les reverts qui ont suivi ce sujet sur le Bistro. Les messages un peu loufoques apparemment en page de discussion n'en sont que le prolongement. Cordialement, --Lgd (d) 27 janvier 2011 à 12:59 (CET)

Modeste avis du "patient" ( je propose cette def. de wp : un asile de fous où chacun se prend pour le docteur, où chacun plaide pour sa "wikipravda" ) : Il y a deux faits absolument avérés indubitables : 1/ France Soir qui théorieducomplotise « Les forces françaises et le ministre de la Défense ont affirmé que dans le convoi des terroristes figuraient quatre gendarmes nigériens. Des hommes non entravés, ayant participé aux combats et utilisé leurs armes contre les militaires français du 1er RIMA. Si les deux terroristes remis aux autorités nigériennes sont d'authentiques gendarmes ayant été « achetés », enrôlés par les hommes d'AQMI, l'hypothèse selon laquelle le Niger les aurait « escamotés » d'une manière ou d'une autre est plus que plausible » et 2/ Le ministre Juppé qui nous promet à nous les enfants sages, de belles images, images dont nous avons été jusqu'ici privés. Il serait peut-être souhaitable que ces deux petits faits figurent dans l'article.Blogbreather (d) 28 janvier 2011 à 09:27 (CET)

C'est tellement "absolument avérés indubitables" que tu n'as pas apporté d'élément prouvant que cela ne fait pas partie de la théorie du complot dont tu semblerais être atteint :) Recommandation : cette page devrait t'intéresser : Wikipédia:Travail inédit. - Loreleil ^[d-c]-dio 28 janvier 2011 à 11:15 (CET)

je suis désolé d'avoir à vous le dire mais vous ne savez pas mieux lire que Aemaeth-Anaemaeth ( cf la PdD AQMI ). La théorie du complot que je relaye n'est pas la mienne propre mais celle de francesoir.fr. Le fait avéré indubitable c'est que cette page [1] s'affiche sur mon ordi. Et si par hasard vous n'y retrouveriez pas ce que je cite, ce serait fichtrement intéressant, mais je n'y crois pas trop. Je pense tout simplement que vous ne savez pas ce que vous dites. Les règles de "cordialité", de "bienséance", de "politesse", de "savoir-vivre" ayant cours ici m'interdisant d'en dire plus. Blogbreather (d) 28 janvier 2011 à 16:47 (CET)

Pour un essayage de cabinet ministériel à Paris - en robe et musique, svp ! Frédéric Priest-monk (d) 28 janvier 2011 à 11:10 (CET)
...

Mon "credo" : Il faut saisir la dramaturgie de l'époque... maintenir en vie la parole décisive... lui donner cette simplicité et cette profondeur sans laquelle elle ne peut agir ( pompé sur --tenez-vous bien-- ; Benoît XVI, Lumière du monde, Bayard 2010 p95 ). Blogbreather (d) 28 janvier 2011 à 11:32 (CET)

Je vais être direct, mais après avoir parcouru la PdD de Blogbreather, comment cela se fasse (merci NS) que le sus-nommé n'ait point encore été bloqué, ne serait-ce que pour désorganisation de l'encyclopédie ? -Aemaeth 28 janvier 2011 à 11:38 (CET)

Tout simplement parce que Ecclesia ( id est : Notre Sainte Église d'"Encyclopédologie" ) abhorret a sanguine.Blogbreather (d) 28 janvier 2011 à 11:44 (CET)

En effet, dirons -nous. Frédéric Priest-monk (d) 28 janvier 2011 à 12:43 (CET)

Révérend Prêtre-Moine, je suis perdu. Je sollicite humblement de Votre Grandeur la grâce d'une explication.Blogbreather (d) 28 janvier 2011 à 13:55 (CET)

ben, je cherche encore Frédéric Priest-monk (d) 28 janvier 2011 à 14:52 (CET)

Moi plus. Merci à celui qui a wikifié "entraves", "combats et "armes". Blogbreather (d) 28 janvier 2011 à 16:51 (CET)

Effarant-an-plan

Décrivez ci-dessous ce qui vous effare (avec le minimum de rapport avec l'écriture d'une encyclopédie, mais un peu quand même).
Sondage offert par Ordifana35

Je suis effaré par la brusque dépréciation des Ordifanas -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 27 janvier 2011 à 11:01 (CET)

J'sais pas, moi, le manque d'humour en général, s'abstenir de son agressivité, la contenir, faire un tour et revenir contribuer calmos, Wikipédia ça ne doit être que du plaisir, sinon. Ce qui m'effare (c'est comme ça qu'on dit) aujourd'hui, c'est que Gustave Graeztlin est toujours là, c'est sympa de le revoir ici, je serais un peu moins "effaré" (ben Ordifana ça passe mal ce mot), quand il aura repris ses traductions. Keep cool et Wikilove à tous -Mikeread (d) 27 janvier 2011 à 11:04 (CET)

J'ai envoyé depuis quelques traductions sous I.P car je ne peux pas m'empêcher d'en faire mais, comme elles n'étaient pas signées de moi, aucun incompétent n'a songé à les « neutraliser » en se disant : « Allons-y, j'aurai toujours des bureaucrates derrière moi ». Gustave G. (d) 27 janvier 2011 à 11:55 (CET)

--CQui bla : 27 janvier 2011 à 11:30 (CET) Je viens de comprendre pourquois depuis deux jours, quand je veux aller sur le bistro, je me retrouve soit sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs soit sur une page IRC qui ne s'affiche pas... quelqu'un a deplacé le lien vers le bistro dus l'Accueil de la communauté et ma souris a mis deux jours a trouver le bon chemin, c'est effarant. Et le temps que je m'y abitue quelqu'un va le reverter, j'en suis sur...

Tu n’es pas seul CQui ; la mémoire kinesthésique fait des ravages . Carlotto ( ɗ ) le 27 janvier 2011 à 11:32 (CET)

Merci, je ne comprenais pas pourquoi je passais par l'accueil de la communauté pour aller sur le BA depuis quelques jours. Moyg hop 27 janvier 2011 à 11:34 (CET)

J'ai résolu ces incertitudes en plaçant des liens vers mes pages favorites dans les menus « Navigation », « Contribuer » et « Boîte à outils », là au moins ils sont toujours à la même place -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 27 janvier 2011 à 12:03 (CET)

Merci, fidèles bistrotiers, j'ai bien ri ! --Ordifana75 (d) 27 janvier 2011 à 12:16 (CET)

Je suis effaré par les applications des RA à la tête du client (demandeur et cible, ça vaut pour les deux). schlum ^{=^.^=} 27 janvier 2011 à 12:18 (CET)

Toi tu vas avoir des difficultés à gagner la confiance de la communauté. En plus du bruit, tu te fait passer pour un honorable Tigre à dents de sabre sur ta PdD, alors que ta first contrib date du Feb 26, 2009 MOUAHAHAHAHAAHAHAHAHAHA. -- Perky ♡ ✍ 27 janvier 2011 à 12:51 (CET)

On se demande quel est le rapport avec la choucroute. Mais bon, remarquons quand même qu'une lecture un peu plus poussée que celle des BU révèle que Schlum (d · c · b) indique avoir auparavant contribué sous IP, à partir de 2006. SM ** ようこそ ** 27 janvier 2011 à 13:06 (CET)

Oui, quel rapport ? Je t’invite à regarder mes contributions sous IP puisque ça semble t’intéresser « Les tigres à dents de sabre sont des wikipédiens qui se sont inscrits ou qui ont commencé à contribuer avant la fin de 2006. » ; si je sais bien lire, ça me semble rentrer dans la définition, puisque j’ai commencé à contribuer en avril 2006 (sous IP, et modestement, certes + uniquement dans « main », je ne connaissais pas les autres espaces)… Qu’en penses-tu ? schlum ^{=^.^=} 28 janvier 2011 à 01:00 (CET) PS : par ailleurs, je ne vois pas en quoi il est plus « honorable » d’avoir commencé à contribuer en 2006 qu’en 2009, 2011 ou 2025, mais c’est un autre débat.

PS : je suis surpris de cette attaque personnelle gratuite, hors-contexte et de cette atteinte à Wikipédia:FOI, n’ayant jamais interagi il me semble avec Perky (d · c · b) ( [Edit] ah si, une fois lors d’une discussion privée sur IRC à propos de copyvio, qui est restée cordiale même s’il m’a semblé que mon interlocutrice n’avait pas compris grand chose sur le sujet) mais bon, je ne m’étonne plus de rien . schlum ^{=^.^=} 28 janvier 2011 à 02:00 (CET) Si quelqu’un peut cependant m’expliquer cette soudaine hostilité et ce rire « sardonique », n’hésitez pas !

C'est ça [2] qui m'a fait rire, à l'adresse d'un vrai Tigre à dents de sable. ;-) -- Perky ♡ ✍ 28 janvier 2011 à 09:10 (CET)

Ah, donc j’en conclus deux choses :

• Il y a des vrais contributeurs qui ont commencé à contribuer en 2006, et des faux, parce qu’ils n’ont contribué que sous IP (même si l’IP était statique)
• Il est interdit de rappeler une recommandation de base à quelqu’un qui s’est inscrit avant soi, sous peine de se faire moquer

schlum ^{=^.^=} 28 janvier 2011 à 09:48 (CET)

Même effarement que Schlum. SM ** ようこそ ** 27 janvier 2011 à 13:06 (CET)

Il n'y a plus de choucroute. TIGHervé 27 janvier 2011 à 13:18 (CET)

Pourtant l'Aube est le 3ème producteur français de Choucroute... Poilà ... -Mikeread (d) 27 janvier 2011 à 13:23 (CET)

Sinon, comme on dit sur l'Oracle en cas d'effarement massif,

Chère visiteuse, cher visiteur, nous regrettons, mais nous n'avons pas compris votre question. Sachez tout de même que la réponse ultime est 42. Si cela ne répond pas à votre question, nous vous invitons à reformuler celle-ci de manière claire et néanmoins courtoise, afin que nous puissions tenter d'y répondre.

-O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 27 janvier 2011 à 13:27 (CET)

Moi, ce qui m'effare et m'effraie, c'est l'image attribué à Salebot (d · c · b) (Il mérite son nom, c'est un sale bot) et qui apparait dans les PDD après les perquisitions du bot, à la fois l'ancienne et la nouvelle. De fait, lors de mes visites, je supprime les images qui sont présentes. Quelqu'un pouurait demander à son dresseur, que je pense être Gribeco (d · c · b), de bien vouloir changer l'image, afin que je ne meurs pas à cause d'une décharge de chair de poule. Voilà mon big effarement.

P.S.: J'ai oublié ma signature: --Anas1712 (d) 27 janvier 2011 à 15:54 (CET)

Au risque de répéter la grivoiserie sophistiquée d'un quelconque utilisateur de bonne volonté (sûrement) que je n'aurais pas su décryptée dans le flot humoristique sus-narré ; or donc, ce qui m'exaspère le plus au moment précis de la rédaction de ce que vous interpréterez comme « mon message » est le message déposé par Ordifana35, le tant janvier 2011 à n heures. --Bosay (d) 27 janvier 2011 à 16:10 (CET) Pouvez-vous m'indiquer les sanitaires, s'il vous plaît ?

Of course ! Don't forget to flush the toilet ! - Mikeread (d) 27 janvier 2011 à 16:15 (CET)

Sprechen Sie deutsch ?--Bosay (d) 27 janvier 2011 à 16:23 (CET)

Natürlich! Vergessen Sie nicht für die Toilettenspülung ! -Mikeread (d) 27 janvier 2011 à 16:32 (CET)

Avec humour s'il vous plait!

Voilà un petit diff sympa, il m'a fait sourire, si bien que je n'ai pas eu le temps de l'annuler, c'était un confrère en même temps sur le liveRC qui l'a retiré avant moi: Mafia -61677706-
--Scarbeuh (d) 27 janvier 2011 à 14:16 (CET)

Le respect de la neutralité voudrait qu'on remplace par institution politique … Oh, zut, c'est rouge, pas de chance ! le sourcier ^{[on cause ?]} 27 janvier 2011 à 15:01 (CET)

c'est tellement vrai (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 27 janvier 2011 à 15:21 (CET)

Avec Bernard Accoyer dans le rôle du parrain, c'est ça ? --Bosay (d) 27 janvier 2011 à 15:59 (CET)

Hihi, trop rapide le mec ;) Je commence à avoir la main avec LiveRC... Letartean (d) 27 janvier 2011 à 17:38 (CET)

Voir aussi (du même auteur qu'il faudrait d'ailleurs rediriger vers le droit chemin) : [3]...--Bosay (d) 27 janvier 2011 à 16:02 (CET)

Suivi des catégories par MediaWiki

Il y a une question que je me pose depuis longtemps, et je ne sais pas si cela a été déjà discuté ou non. Je regrette de ne pas avoir la possibilité de "suivre" véritablement une catégorie. Certes, on peut mettre la page correspondant à la catégorie dans sa liste de suivi, mais on est seulement averti des modifications de cette page (bandeaux etc..), mais pas des suppressions ou ajouts d'articles dans la catégorie. Cela "se comprend", informatiquement, il ne s'agit pas de modifications réelles; le contenu de la catégorie est calculé en temps réel au moment de son affichage et n'est véritablement stocké nulle part, d'où difficulté pour en tracer les modifications, avec les mécanismes habituels du moins.

Cependant, on pourrait imaginer une fonctionnalité de MediaWiki qui pourrait avertir de ce genre de "modification" d'une catégorie. Informatiquement, cela me paraît possible. Est-ce que cela a déjà été imaginé/discuté ? Est-ce que cela a été écarté car trop compliqué ou impossible ? Est-ce qu'il existe des possibilités de ce genre de suivi que je ne connais pas ? Merci d'avance pour les renseignements que vous pourrez apporter. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 janvier 2011 à 14:34 (CET)

Si ça existe ou si ça n'existe pas, le bon endroit pour ta suggestion est le Projet:Javascript, soit pour les fonctions disponibles soit pour celles à créer. Je trouve ça une assez bonne idée. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 27 janvier 2011 à 15:18 (CET) En complément. La fonction « SuiviCat » semble correspondre à ta demande : « Permet de suivre l'évolution du contenu d'une ou plusieurs catégories ». Pour la trouver, C'est là. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- Euh non, c'est pas là... Vu qu'il y a plusieurs sections « Divers » ça prend la première de la série Bon ben, ici la fonction et ici sa documentation. Ça le fera mieux... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.-

Je ne sais pas si ça répond entièrement à la question mais moi, j'utilise cette page (ici avec la catégorie Monténégro).--ooOO Fabizor OOoo 27 janvier 2011 à 15:42 (CET)

Merci beaucoup Olivier : intéressant, je vais étudier cela. @Fabizor : ce n'est pas ce besoin, ce que tu propose est de suivre les modifications des articles qui appartiennent à une certaine catégorie. Ce que je voudrais est savoir si des articles ont été ajoutés ou supprimés d'une catégorie, et savoir quel sont ces articles. En bref, si le contenu de la catégorie a évolué. Mais je m'aperçois que je n'ai pas été suffisamment clair dans l'expression de mes besoins --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 janvier 2011 à 16:13 (CET)

Je pense que l'outil Catfood peut répondre aussi à ton besoin. C'est un outil prévu pour Commons au départ, mais il fonctionne pour d'autres projets. Il génère un flux RSS, qui te permets de suivre les ajouts, modifications et suppressions fait dans une catégorie.

Pour cela : dans le champs « Language », met « fr » ; dans « Project », « wikipedia », dans « Category », la catégorie que tu veux surveiller. Le champ suivant, « Depth », permet de préciser si l'on veut surveiller aussi des sous-catégories, et à quelle profondeur. Dans « Namespace », met « 0 » pour surveiller les articles. Renseigne ensuite ton nom d'utilisateur. Le champ « Size » n'a pas d'intérêt ici, il ne concerne que les images. Enfin, « Number » permet d'afficher les N dernières modifications.

Sémhur (d) 27 janvier 2011 à 16:27 (CET)

Ontologie géopolitique

Trouvé dans la Catégorie:Article incompréhensible. Dommage, son créateur, MontseBL (d · c · b), probablement découragé par le fait que tous ses ajouts étaient revertés (liens externes promotionnels pour... l'ontologie géopolitique ), semble avoir renoncé à contribuer, il aurait pu nous aider à éclaircir tout ça. À remarquer que en:Geopolitical ontology et es:Ontología geopolítica ont ceci en commun : les créateurs et les principaux contributeurs de ces articles (qui sons pour celui de WP-ES les mêmes que ceux de WP-FR et WP-EN) n'ont pratiquement rien fait d'autre que travailler sur ces articles puis, pour l'un, de placer des liens vers l'outil de la FAO que le terme est censé désigner.

Je crois qu'on devrait ajouter à cet article un bandeau à la déjà longue liste de ceux qui s'y trouvent : {{Admissibilité à vérifier}}. De ce que j'en ai compris sur cette page, il ne s'agit pas d'un concept mais du rapprochement fortuit de deux mots qui donnent l'apparence d'un nouveau concept, sans plus. Une « ontologie » y est définie comme un « ensemble d’objets ayant une même définition, comme “zone”. La classe “zone”, par exemple, est définie comme ayant des noms à utiliser dans différents contextes [...] ». En bon informaticien je me dis illico, mais c'est une classe d'objets, ça ! Ce que laisse à croire le petit oubli « La classe “zone”, par exemple ». Et que lis-je un peu plus bas ? Ceci : « Classe: A collection of objects sharing the same definition, e.g. “area”. For example, the class “area” is defined as having names to use in different context [...] ».. Bref, des « ontologies géopolitiques », ce sont des classes d'objets permettant de classer les items dans une base de donnée consacrée à des informations d'ordre géopolitique. Où l'on voit la nouveauté de la notion et la validité de l'article...

Finalement, je me demande si une SI ne serait pas la meilleure chose à faire, tout simplement (et merci de ne pas me parler des interwikis qui, que... puisque ces interwikis sont bidons). -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 27 janvier 2011 à 16:47 (CET)

Mmh, il ne s'agit pas d'un concept mais d'une ontologie bien particulière conçue par la FAO (et dont la finalité semble très intéressante, au passage).

Il n'y a donc pas « des » ontologies géopolitiques, mais « l' » ontologie géopolitique de la FAO qui n'a rien d'innovant par rapport à une ontologie « classique » mais qui contient juste des informations d'ordre géopolitique. Est-ce que cette ontologie particulière est admissible ou non… je n'en sais trop rien.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 27 janvier 2011 à 17:33 (CET)

J'ai mis du temps à comprendre en fouillant ailleurs sur le web, ce qui n'est pas bon signe. L'ontologie géopolitique est une Ontologie (informatique) appliqué au monde Géopolitique comme celle du FAO clairement compréhensible ici (l'ontologie, c'est la structure même et la définition des classes). Je ne vois pas ce qu'il y a d'autre d'encyclopédique à ajouter. Le citer en exemple dans Ontologie (informatique) ? S'en servir comme source dans les article géopolique ? Ou si vous êtes motivé (mais y a pas le feu), en faire un court chapitre dans Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture. Iluvalar (d) 27 janvier 2011 à 18:23 (CET)

Le bandeau « admissibilité à vérifier » est tout à fait inutile dans le cas présent et hésiter entre ça et une SI est assez curieux. Il suffit de faire une demande de suppression. GL (d) 28 janvier 2011 à 12:42 (CET)

Je suis trop fainéant....pour traduire

Qui pourrait m'expliquer en quelques mots à quoi sert cette page (et ses consoeurs) [4] et le double-emploi supposé avec la page Balzac de W:en ?? Y-a-t-il la même chose en français ? - ~~

C'est un wiki test pour l'extension Extension:ReaderFeedback. A priori, ça n'existe pas en français (l'extension n'est pas envisagée ici pour le moment et si elle marche en anglais, elle marchera aussi en français). Moyg hop 27 janvier 2011 à 17:03 (CET)

(conflit d'édit)

C'est expliqué dans la Main Page du site : « This demo site will serve as a test bed for the ReaderFeedback extension ». (« Ce site d'évaluation servira comme banc de test pour pour la ReaderFeedback extension » - il y a là un usage métaphorique de « banc de test »). -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 27 janvier 2011 à 17:05 (CET)

Wikipedia ne comprend pas le birman

Je viens de remarquer de manière assez fortuite en consultant la bio d'un chanteur sud-coréen Rain, que wikipedia ne comprend pas le birman. J'ai d'abord cru à une insuffisance de mon navigateur, Opera mais ensuite j'ai vu que les caractères birmans ne passent pas non plus sur Firefox ni sur Chrome (peut-être sur IE je ne sais pas je ne l'ai pas). Et puis c'est confirmé quand on regarde Birman. C'est pas très grave dans l'absolu pour un francophone qui ne lit pas le birman mais je trouve ça assez gênant quand même.--— Globulenoire ^[?] 27 janvier 2011 à 17:11 (CET)

Avec Safari, je crois tout pouvoir lire... (c'est bien les symboles entre parenthèses du début qui coincent ?).--Bosay (d) 27 janvier 2011 à 17:16 (CET)

Non c'est dans l'infobox je vois des petits carrés et regardez la correspondance avec Rain, c'est le 10e interwiki.--— Globulenoire ^[?] 27 janvier 2011 à 17:19 (CET)

Effectivement, avec Safari, ça coince aussi (interwiki my:)... Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 janvier 2011 à 17:22 (CET)

Voir Aide:Unicode (Quelqu'un a plus clair sous la main ? cette page est imbittable) : le problème est du côté du navigateur du visiteur, pour simplifier. Plus précisément, du côté des polices de caractères nécessaires à installer. Cordialement, --Lgd (d) 27 janvier 2011 à 17:24 (CET)

--CQui bla : 27 janvier 2011 à 17:36 (CET) Chez moi l'info box semble Ok mais les interwiki non, j'ai dans l'ordre, Bahasa Melayu>မြန်မာဘာသာ>Română

Chez moi itou (d'où ma presque erreur de tout à l'heure).--Bosay (d) 27 janvier 2011 à 17:38 (CET)

C'est ce que Aide:Unicode tente d'expliquer : il vous manque l'une ou l'autre des polices de caractères nommées Padauk, Myanmar3, Parabaik, "MyMyanmar Unicode", ou encore Myanmar2. J'ai bien dit que c'était imbittable. En d'autres termes : la page Wikipédia fait tout ce qu'il faut (ou presque), mais c'est chez le visiteur qu'il manque quelque-chose pour l'exploiter. C'est un problème courant dans des contenus « internationalisés ». Cordialement, --Lgd (d) 27 janvier 2011 à 17:45 (CET)

C'est même pire que ça : si vous voulez pouvoir lire du Birman dans le texte, avec dans la même page du runique et du khmer, et bien il vous faut 3 polices incompatibles entre elles... il faut choir... Zeugma fr (d) 27 janvier 2011 à 19:59 (CET)

Pour runique, c'est pas bien grave, mais birman et khmer, ça n'a rien d'impossible, non?--Dfeldmann (d) 27 janvier 2011 à 21:48 (CET)

C'est bon j'arrive à voir le birman maintenant. Merci Lgd. Et pour le khmer c'est très petit mais ça passe aussi.--— Globulenoire ^[?] 27 janvier 2011 à 23:50 (CET)

Confusion drapeau

Bonjour, J'ai apercu récemment qu'une partie des joueurs tchèques possédent ce drapeau pour désigné leur nationalité: "", qui est affiché quand on lui applique le modèle "{{RTC-d}}". En survolant le drapeau, on apercoit que c'est le drapeau de la Tchécoslovaquie, disparue en 1993, qui apparait (De fait, il est quasi-identique). En fouillant dans le modèle précité, il apparait qu'il ne fait que reprendre entièrement le modèle "{{TCH-d}}",qui donne donc le même aspect: "". (Au passage, cela me semble être un doublonnage inutile.)
Ne pourrait-on pas de ce fait remplacer les modèles affichant des drapeaux anachroniques par ceux qui affichent les drapeaux de la Réppublique Tchèque, à savoir celui-ci: "", affiché suite à l'application du modèle "{{CZE-d}}"? Ce modèle est utilisé pour afficher le modèle suivant "{{CZE}}", affichant le drapeau et le nom du pays: "Tchéquie".
Merci,--Anas1712 (d) 27 janvier 2011 à 17:32 (CET)

Oula, où t'as mis l'aspirine Roger ? Je pense (avis tout à fait personnel) que vous avez raison (jusqu'à ce que quelqu'un nous convainc du contraire)...--Bosay (d) 27 janvier 2011 à 17:37 (CET)

Personnellement, je pense qu'il faut conserver les modèles {{CZE}}, {{CZE-d}}, {{TCH}} et {{TCH}}. Si la Tchécoslovaquie a le même drapeau que la République tchèque, elle n'est néanmoins pas semblable à cette dernière. Le modèle {{RTC-d}} semble à mon avis remplaçable. ƉeℲeɖeⱤ _Qu'ouïe-je 27 janvier 2011 à 17:49 (CET)

--CQui bla : 27 janvier 2011 à 17:59 (CET) J'ai peut-eter des problemes avec mes vieux yeux, mais je ne vois pas de difference entre les different modeles presentés... ou alors j'ai rien compris...

Il faut aussi penser à l'imprévisible : si demain la République Tchèque décide de changer son drapeau, tous les articles avec drapeau qui traitent d'objets tchécoslovaques se retrouveront avec une image qui ne correspond pas. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 27 janvier 2011 à 18:00 (CET)

Pour être sûr que vous avez compris ma question, j'ai juste fait remarquer que le nom de certains sportifs tchèques actifs dans certaines pages est précédé du modèle {{RTC-d}}, alors que le modèle exact est {{CZE-d}}. Voilà--Anas1712 (d) 27 janvier 2011 à 19:01 (CET)

Bon, après décryptage et analyse des propos de Anas1712 et des modèles concernés, j’ai constaté que {{RTC-d}} était prévu pour donner le drapeau de la République tchèque (comme {{CZE-d}}), mais redirigeait vers celui de la Tchécoslovaquie ({{TCH-d}}). J’ai corrigé la redirection. — En clair : CZE et son doublon non standard RTC sont prévus pour la Tchéquie, et TCH est prévu pour la Tchécoslovaquie. —C.P. 28 janvier 2011 à 12:34 (CET)

De l'eau dans le gaz

Bonjour,

Cette page Gaz naturel (d · h · j · ↵) est en cours de vandalisme... je n'ai pas de temps de m'en occuper mais je la signale... Merci— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hotep (discuter)

par Trizek (d · c · b) -- Xofc ^{[me contacter]} 27 janvier 2011 à 18:32 (CET)

Merci Hotep (d) 28 janvier 2011 à 14:29 (CET)

Je lui ai écrit un mot. Les bandeaux, les vandales tiens s'en fichent des fois. On est quelquefois + percutant/ convaincant avec une ou deux phrases pas piquées des hannetons. -Mikeread (d) 28 janvier 2011 à 16:58 (CET)

Soufisme (d · h · j · ↵)

Bonjour,

Quelqu'un aurait-il la gentillesse de jeter un coup d'œil aux ajouts de liens externes sur cet article ?

J'ai déjà effectué deux annulations (pour lien non pertinent et pour lien mort) et le dernier ajout pointe vers une page qui — contrairement aux précédentes — aborde (un minimum) le sujet (sans me sembler, toutefois, d'un intérêt encyclopédique incontestable) ; aussi je préfèrerais avoir l'avis d'un tiers.

Merci d'avance, amicalement,

PS : attention, il mord. — Arkanosis ^✉ 27 janvier 2011 à 20:25 (CET)

MediaWiki:Spam-blacklist si besoin par la suite. Cordialement, --Lgd (d) 27 janvier 2011 à 21:55 (CET)

Merci Lgd — Arkanosis ^✉ 27 janvier 2011 à 22:20 (CET)

Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Racisme

Bonsoir à tous,

Je vous prie de bien vouloir prendre connaissance de l'appel à commentaires concernant l'article Racisme. Il est sujet depuis plusieurs jours à un conflit qui ne semble pas avancer.

Bonne soirée --NoFWDaddress ^[discuter] 27 janvier 2011 à 20:34 (CET)

Vandales

1 2… quelqu'un peut nous les bloquer un moment ? — Hautbois ^[canqueter] 27 janvier 2011 à 20:41 (CET)

J'ai mis 12h. Les demandes de blocage sont de préférence à faire sur Wikipédia:RA). Xic _{[667 ]} 27 janvier 2011 à 20:55 (CET)

… oups ! (et dire que je le sais) Merci Xic. — Hautbois ^[canqueter] 27 janvier 2011 à 23:12 (CET)

Je ne comprends pas très bien pourquoi les deux liens pointent sur la même IP... un erreur ? Camion (d) 28 janvier 2011 à 13:57 (CET)

… effectivement, l'autre était sur Bernstein. — Hautbois ^[canqueter] 28 janvier 2011 à 18:23 (CET)

Le premier était plus subtil quand même. Celui-ci est répétitif ;-D Camion (d) 28 janvier 2011 à 22:41 (CET)

Manifestations yéménites de 2011

Cet article, créé aujourd'hui, vous semble-t-il conforme ?--Dfeldmann (d) 27 janvier 2011 à 21:45 (CET)

Aujourd'hui, et avec aussi peu de sources, non. Mais demain et ensuite, qui sait ? --Ordifana75 (d) 27 janvier 2011 à 22:05 (CET)

Ben, demain (donc aujourd'hui...) il va y avoir la création de Manifestations yéménites du 27 janvier 2011 je pense -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 28 janvier 2011 à 00:33 (CET)

On aura peut-être à refaire entièrement cette page qui nous a été rendue. Cdlt, Frédéric Priest-monk (d) 28 janvier 2011 à 11:50 (CET)